메모리 위의 두 그래프 DB — FalkorDB의 진화와 Memgraph의 근황, 그리고 언제 무엇을 쓸 것인가

크게 보기

들어가며: 반년 사이에 일어난 일

지난 4월에 RedisGraph의 종말에서 FalkorDB의 부상까지를 썼습니다. 그래프 DB가 무엇인지부터 RedisGraph가 왜 문을 닫았는지, FalkorDB로 어떻게 옮기는지까지 다룬 입문 글이었고, 당시 최신판은 4.18.0이었습니다.

반년이 지난 지금, 그 글의 뒷부분은 이미 낡았습니다.

• FalkorDB는 9월 29일에 엔진을 Rust로 통째로 다시 쓴 6.0을 내놨습니다. 7월에는 Neo4j 드라이버와 통하던 Bolt 프로토콜을 뺐습니다.
• 같은 문제를 다른 방식으로 푸는 Memgraph는 3.8부터 3.13까지 다섯 번의 릴리스로 GraphRAG 기능을 쌓는 한편, 운영에 필요한 기능 상당수를 엔터프라이즈 전용으로 묶었습니다.
• 주변에서는 PostgreSQL이 그래프 질의를 넣었다 뺐고, 임베디드 그래프 DB의 대표였던 Kuzu가 멈췄고, 에이전트 메모리 회사들이 범용 그래프 DB를 떠나기 시작했습니다.

이 글은 입문을 반복하지 않습니다. 두 제품이 어디까지 왔고, 어떤 일에 어느 쪽을 써야 하는지에 집중합니다. 버전·날짜·라이선스 문구는 2026년 10월 3일에 각 저장소와 문서에서 확인했고, 제조사의 주장과 확인된 사실을 구분해 적었습니다.

1. 같은 문제, 두 가지 답: 행렬과 포인터

크게 보기

두 제품은 겉보기에 비슷합니다. 둘 다 Cypher로 질의하고, 둘 다 메모리 위에서 돌고, 둘 다 Neo4j보다 빠르다고 말합니다. 그러나 그래프를 저장하는 방식이 처음부터 다릅니다.

FalkorDB는 그래프를 표(희소 행렬)로 저장합니다. 노드가 N개면 N×N 표를 만들고, 관계가 있는 칸에만 값을 둡니다. 대부분의 칸은 비어 있으므로 비어 있는 칸은 저장하지 않는 희소 행렬 라이브러리 GraphBLAS를 씁니다. "A의 친구의 친구"는 A의 줄을 읽고, 거기서 나온 사람들의 줄을 한꺼번에 읽어 합치는 계산, 곧 행렬 곱셈이 됩니다. 이 설계는 RedisGraph 때부터 이어진 것이고, FalkorDB의 창업자들이 바로 RedisGraph를 만든 사람들입니다.

Memgraph는 그래프를 서로를 가리키는 연결(포인터)로 저장합니다. 각 노드가 자기 관계 목록을 들고 있어, "A의 친구의 친구"는 A에서 친구로, 친구에서 그 친구로 건너가는 탐색입니다. Neo4j와 같은 계열의 설계이고, 그래서 Neo4j의 프로토콜(Bolt)과 질의어를 거의 그대로 받을 수 있습니다.

답은 같지만 잘하는 일이 다릅니다. 표 방식은 많은 지점에서 동시에 퍼져 나가는 질의와 그래프 전체 계산에 하드웨어를 잘 쓰고, 그래프 하나가 Redis의 키 하나로 떨어지므로 작은 그래프를 수천 개 두는 일이 자연스럽습니다. 포인터 방식은 한 지점에서 조건을 따지며 좁혀 가는 질의와 잦은 갱신에 자연스럽고, 트랜잭션과 격리 수준 같은 전통적 DB의 틀이 그대로 얹힙니다.

이 출발점의 차이가 뒤에서 볼 거의 모든 차이의 뿌리입니다.

2. 10년 연표: 어디서 왔고 어디로 가나

크게 보기

연표에서 세 가지를 읽을 수 있습니다.

첫째, FalkorDB는 모회사가 버린 제품을 만든 사람들이 이어받은 경우입니다. Redis가 2023년 7월 RedisGraph 종료를 발표하며 든 이유는 기술이 아니라 영업이었습니다. 학습 곡선이 가파르고, 개념 검증이 길고 성공률이 낮고, 영업 전후 비용이 예상보다 훨씬 컸다는 것입니다. 보름 뒤 RedisGraph의 개발자들(Roi Lipman, Guy Korland, Avi Avni)이 저장소를 포크해 FalkorDB를 세웠습니다. 2024년 6월 시드 300만 달러를 받은 뒤로 확인된 투자는 없습니다. 작은 회사가 큰 기술 부채(이번 Rust 재작성에서 226개 버그를 닫았다고 밝힐 만큼)를 안고 가는 중입니다.

둘째, Memgraph는 10년을 한 방향으로 간 회사입니다. 2016년 런던에서 시작해 2021년 소스를 공개하고 시드 934만 달러(마이크로소프트 M12 주도)를 받았습니다. 그 뒤로 확인된 투자 라운드는 없는데, 2025년부터 릴리스 속도는 오히려 빨라졌습니다. 3.0(2025년 1월)에서 벡터 검색을 정식화하고, 3.8(2026년 2월)에서 GraphRAG 기능을 묶고, 3.13(2026년 9월)까지 거의 달마다 판을 냈습니다. 대신 같은 기간에 동적 알고리즘, 자동 장애 조치, 접근 제어, 멀티테넌시가 차례로 엔터프라이즈 전용이 됐습니다. 투자 없이 매출로 버티는 회사의 전형적인 궤적입니다.

셋째, 주변이 두 제품을 양쪽에서 압박합니다. 아래쪽에서는 PostgreSQL이 표준 그래프 질의(SQL/PGQ)를 19 버전에 넣으려다 9월에 되돌렸습니다. 이번에는 물러섰지만 방향은 분명합니다. 위쪽에서는 그래프 DB의 가장 뜨거운 고객인 에이전트 메모리 회사들이 떠나기 시작했습니다. Graphiti를 만든 Zep은 8월에 "운영 중인 그래프 DB의 장애와 성능 문제" 때문에 자체 엔진을 만들었다고 밝혔고, Mem0은 4월 오픈소스 v2에서 외부 그래프 저장소 지원을 아예 뺐습니다. 범용 그래프 DB가 설 자리는 이 둘 사이입니다.

3. FalkorDB의 진화: 4.18 이후

4월 글이 멈춘 4.18.0 이후의 변화를 추렸습니다.

6.0은 큰 결정입니다. C로 짠 엔진을 버리고 Rust로 다시 쓰는 데 17개월을 들였고, 그 과정에서 크래시 43건과 메모리 안전 문제 6건을 포함한 버그 226개를 닫았다고 밝혔습니다. RedisGraph에서 물려받은 안정성 부채를 정리하려는 시도입니다.

다만 지금 운영 중이라면 6.0으로 가지 마세요. 릴리스 노트가 직접 말하는 제약입니다.

• 4.x에서 6.0으로 올라가는 지원 경로가 없습니다. 6.2에서 제공 예정입니다.
• 4.x 노드와 6.0 노드는 서로 복제할 수 없습니다.
• Alpine, macOS, RHEL 8 빌드가 없습니다.
• 4.22의 A*, CCH, Leiden/Louvain 커뮤니티 탐지가 6.0에는 아직 없습니다.
• 클라우드 서비스의 6.0 전환은 "점진적"입니다.

그래서 2026년 10월의 FalkorDB는 두 갈래입니다. 운영은 4.22, 새 시작은 6.0을 시험해 볼 수 있지만 올해 안에는 4.x가 안전한 선택입니다.

바뀌지 않은 것도 적어 둬야 합니다. FalkorDB는 여전히 Redis 모듈입니다(6.0은 Redis 8.10 위에서 돌고, 벡터·전문 검색은 RediSearch 모듈을 씁니다). 여전히 메모리 전용이고, 디스크에서 그래프를 올리고 내리는 요청(이슈 #13)은 2023년부터 열려 있습니다. 쓰기는 그래프당 한 줄기로 직렬화되고, 그래프 하나는 Redis Cluster의 샤드 하나를 넘지 못합니다. 그리고 질의 기본 타임아웃이 1초라서, Graphiti 적재 같은 긴 질의가 조용히 끊기는 일이 보고돼 있습니다(이슈 #1826, CEO가 8월에 재확인). 설치 뒤 가장 먼저 올릴 설정입니다.

4. Memgraph의 근황: 쌓는 것과 묶는 것

크게 보기

Memgraph의 2025~2026년은 두 흐름이 나란히 갑니다. 기능을 쌓는 흐름과, 쌓은 기능을 유료로 묶는 흐름입니다.

쌓인 쪽을 보면 방향이 분명합니다. 벡터와 전문 검색을 정식화하고, GraphRAG용 기능을 모으고, Neo4j 문법과의 간격을 메우고, 메모리를 아낍니다. 5월에 발표한 Memgraph Zero·MemGQL은 별도의 연합 GQL 엔진으로, 본체는 여전히 openCypher입니다(FAQ는 GQL을 "단기·중기 로드맵에 없다"고 적습니다).

묶인 쪽은 운영자에게 중요합니다. 2026년 10월 현재 커뮤니티판으로 할 수 없는 것입니다.

가격은 공개돼 있지 않고 "메모리 용량에 따라 책정"됩니다. 공개된 단서는 2025년 4월 CTO가 해커뉴스에 적은 "16GB에 연 2만 5천 달러"가 전부이며, 지금도 같은지는 확인되지 않습니다. 같은 스레드에는 "터무니없이 비싸다"는 반응도 있었습니다. 라이선스 메모리 한도에 닿으면 쓰기가 막힙니다.

운영 요건 하나를 더 적어 둡니다. 온디스크 모드는 2023년 도입 이후 3년째 실험 단계이고 복제와 HA를 지원하지 않습니다. 샤딩은 없습니다. FAQ의 표현으로 "수직 확장으로 노드 10억·간선 100억까지"이고, RAM은 데이터의 두 배를 권합니다. 메모리 위의 DB라는 정체성은 바뀌지 않았습니다.

5. 겹치는 곳과 갈리는 곳

크게 보기

두 제품을 한 표에 놓습니다. 2026년 10월 3일 기준입니다.

표에서 highlight로 칠한 네 칸이 두 제품의 성격을 말합니다. FalkorDB는 작은 그래프를 많이, Memgraph는 큰 그래프를 실시간으로. 아파트 한 동에 집집마다 작은 그물을 두는 쪽과, 도시 하나를 덮는 그물 하나를 관제탑이 지켜보는 쪽입니다.

에이전트 메모리: 누가 누구를 지원하나

2026년 그래프 DB 수요의 가장 큰 부분은 에이전트 메모리와 GraphRAG입니다. 프레임워크가 어느 DB를 정식으로 지원하는지가 실제 선택을 좌우합니다.

Graphiti와 LightRAG가 정확히 반대로 갈린 것이 흥미롭습니다. Graphiti를 쓰면 FalkorDB, LightRAG를 쓰면 Memgraph가 되고, 반대 조합은 직접 어댑터를 써야 합니다. 그리고 표의 아래쪽, Mem0이 오픈소스에서 그래프 저장소를 빼고 Zep이 자체 엔진으로 간 것은 두 제품 모두에 경고입니다. 에이전트 메모리는 쓰기가 잦고, 작은 그래프가 많고, 지연에 민감합니다. 범용 그래프 DB가 이 요구를 못 맞추면 고객이 직접 만듭니다.

6. 메모리가 전부입니다

크게 보기

두 제품의 가장 큰 장점과 가장 큰 제약은 같은 문장입니다. 그래프 전체가 메모리에 있습니다. 그래서 빠르고, 그래서 비쌉니다.

메모리 설계에서 세 가지를 짚습니다.

첫째, 벡터가 그래프보다 큽니다. 노드 100만 개에 1,536차원 벡터를 붙이면 벡터만 6GB를 넘습니다. 두 회사가 2025~2026년에 메모리 절감에 공을 들인 이유입니다. Memgraph 3.8의 벡터 단일 저장은 벡터 메모리를 약 85% 줄인다고 하고, FalkorDB는 4.8에서 32비트 인덱스로 약 40%, 4.14에서 압축 저장으로 최대 30%를 줄였다고 합니다. 그래도 벡터가 주된 데이터라면 벡터 DB를 따로 두고 그래프에는 ID만 두는 설계가 흔합니다.

둘째, 두 배를 잡으세요. Memgraph 문서는 데이터 크기의 두 배를 RAM으로 권하고, FalkorDB 클라우드는 데이터를 RAM의 75%까지로 제한합니다. 스냅샷, 질의 중간 결과, 인덱스가 나머지를 씁니다. Memgraph에는 ORDER BY에서 메모리가 튀는 미해결 이슈(#1170)도 있습니다.

셋째, 메모리가 곧 가격입니다. Memgraph 엔터프라이즈는 메모리 용량으로 과금하고, FalkorDB 클라우드는 GB당 월 73달러부터입니다. 그래프 DB에서 "노드 하나 더"는 공짜가 아닙니다. 10억 노드 규모라면 두 제품 모두 메모리 한 대의 한계에 걸리고(Memgraph는 분석 모드로 10억 노드를 올린 Sayari 사례가 있지만 샤딩이 없고, FalkorDB는 그래프 하나가 샤드를 넘지 못합니다), 그 전에 "정말 전부 메모리에 있어야 하는가"를 물어야 합니다.

7. 벤치마크를 읽는 법

두 회사 모두 Neo4j보다 몇 배에서 몇백 배 빠르다고 말합니다. 숫자를 그대로 믿기 전에 조건을 봐야 합니다.

읽어 낼 수 있는 것은 이 정도입니다. 작은 그래프의 읽기 질의에서는 둘 다 Neo4j보다 확실히 빠르고, 메모리도 훨씬 덜 쓴다. FalkorDB가 지연에서 조금 앞서는 경향이 있지만, 9월 논문에서는 20개 질의 중 2개의 답이 틀렸습니다. 큰 그래프, 쓰기가 많은 부하, 장시간 운영에서의 비교는 독립된 자료가 없습니다. LDBC 같은 공인 벤치마크에는 두 제품 모두 참가하지 않았습니다.

같은 논문에 두 제품 사용자가 기억할 만한 결과가 하나 더 있습니다. 경로 질의 17종을 Kuzu, DuckPGQ, Neo4j, Memgraph, Apache AGE에 던진 다른 연구(arXiv 2609.23032)에서 9종이 엔진마다 다른 답을 냈고, 불일치 26건 중 15건은 아무 경고 없이 조용히 달랐습니다. Cypher는 표준이 아니라 방언이고, 엔진을 바꾸면 질의 결과를 다시 검증해야 합니다.

8. 라이선스: 소스는 열려 있지만 오픈소스는 아닙니다

크게 보기

두 제품 모두 소스를 볼 수 있지만 OSI가 인정하는 오픈소스 라이선스는 아닙니다. FalkorDB는 2023년 8월부터 SSPL 단독이고, Memgraph는 BSL 1.1(릴리스 4년 뒤 Apache 2.0으로 전환)입니다. Memgraph 저장소 설명과 가격 페이지는 '오픈소스'라고 적고 있지만 라이선스 파일은 스스로 "오픈소스 라이선스가 아니다"라고 명시하며, 이를 지적한 이슈(#3069)는 답 없이 열려 있습니다.

쓰임새에 따라 답이 다릅니다.

핵심은 둘입니다. 사내에서 쓰는 것은 둘 다 자유롭고, 이 DB 자체를 서비스로 파는 것은 둘 다 사실상 막혀 있습니다. 갈리는 곳은 설치형 배포입니다. Memgraph의 BSL은 "제3자에게 내장하거나 배포"하는 것을 명시적으로 제외하고, FalkorDB의 SSPL은 막지는 않되 카피레프트 의무를 지웁니다. 고객사에 설치해 주는 제품을 만든다면 둘 다 상용 계약이 전제이고, 그 제약이 없는 쪽을 원하면 MIT인 LadybugDB(Kuzu의 후계) 같은 임베디드 DB로 눈을 돌리게 됩니다.

9. 그래서 언제 무엇을 쓸까

크게 보기

먼저 그래프 DB 자체가 필요한지부터입니다. 두 다리 건너 친구를 찾는 일에는 종이 지도, 곧 관계형 DB의 조인으로 충분합니다. 전용 안내인이 필요한 때는 몇 번 꺾일지 모르는 깊은 경로를 자주, 빠르게 찾아야 할 때입니다. 9월 논문의 표현을 빌리면 속도를 예측하는 것은 "그래프 데이터베이스라는 이름표가 아니라 질의의 모양"입니다. 이 판단은 GraphRAG는 언제 써야 할까에서 더 자세히 다뤘습니다.

그래프 DB가 맞다고 판단했다면, 두 제품 사이의 선택입니다.

흔한 오해

마치며: 반년 뒤에 다시 볼 것

두 제품은 같은 질문(메모리 위의 빠른 그래프)에 다른 답을 냈고, 2026년 가을의 모습은 그 답의 연장선에 있습니다. FalkorDB는 Redis 생태계의 그래프로 선을 긋고 엔진을 다시 썼습니다. Memgraph는 실시간 스트림과 운영 기능으로 기업 고객을 향하며 그 기능을 유료로 묶었습니다. 어느 쪽이 맞는지는 제품이 아니라 우리 데이터의 모양과 기존 스택이 정합니다.

다음 점검 때 확인할 것들입니다.

실무적인 권고는 간단합니다. 표본 데이터를 양쪽에 올리고, 실제로 던질 질의 열 개를 재고, 메모리를 확인하고, 라이선스 원문을 법무와 읽어 보세요. 반나절이면 됩니다. 그 반나절이 벤치마크 블로그 열 편보다 정확합니다.

함께 읽으면 좋은 글: 그래프 데이터베이스의 모든 것: RedisGraph의 종말에서 FalkorDB의 부상까지 · GraphRAG는 언제 써야 할까? · 그래프는 하나가 아니다 — GraphRAG의 다변화 · Zep 논문 해부: 시간을 아는 기억 · Mem0 + Kuzu 가이드 · 2026년 10월, 데이터베이스는 어디로 가는가

참고한 자료 (버전·날짜·문구는 2026년 10월 3일 확인)

• FalkorDB: 릴리스 노트 · 6.0 발표 · Rust 재작성 글 · 동시성 설계 문서 · 클러스터 문서 · FalkorDBLite · 라이선스 안내 · 요금 · Neo4j 벤치마크(2024-12) · GraphRAG 정확도 벤치마크 · Cypher 알려진 제약 · 기본 타임아웃 이슈 #1826 · 디스크 적재 요청 #13 · 시드 투자 보도(Calcalist, 2024-06)
• RedisGraph: 종료 공지(2023-07-05) · 1.0 발표(2018-11)
• Memgraph: 릴리스 노트 · GitHub 릴리스 · 3.8 발표 · Memgraph Zero·MemGQL · 저장소·메모리 사용 문서 · 고가용성 문서 · 엔터프라이즈 기능 목록 · BSL 라이선스 원문 · 요금 · Cypher 구현 차이 · AI 통합 목록 · PostgreSQL 19 비교(2026-07) · NASA 사례(The Register) · 가격 언급 HN 스레드(2025-04)
• 주변 시장: DB-Engines 그래프 순위 · PostgreSQL SQL/PGQ 되돌림 커밋 · Kuzu 저장소(보관) · LadybugDB · Graphiti · Zep: 자체 그래프 엔진을 만든 이유(2026-08) · Mem0 OSS v2 이전 안내 · LightRAG
• 벤치마크: AIMultiple 그래프 DB 비교(2026-04) · arXiv 2609.23315: 질의 모양과 성능 · arXiv 2609.23032: 경로 질의 의미 불일치 · LDBC SNB 결과