#계획 오류

3개의 포스트

2026.10.15

[특집] 카파시의 「수업을 잘 듣는 법」 — 15년 된 시험 공부 경험칙 23개를 100년 학습 과학으로 채점하고, AI 시대에 다시 읽다

2026년 10월 12일, 한 트윗이 오래된 웹페이지 하나를 다시 끌어올렸다. 안드레이 카파시가 대학원생 시절 써 둔 「수업을 잘 듣는 법(Doing well in your courses)」이다. 밤샘은 하지 마라, 읽고 이해한 것과 덮고 다시 쓸 수 있는 것은 다르다, 시험장에서 절대 일찍 나가지 마라, 그리고 가장 똑똑한 학생은 모든 과목에서 85%를 받는다. 이 글은 그 23개의 경험칙을 하나씩 꺼내 에빙하우스(1885)부터 로디거·카피키(2006), MIT 핏빗 수면 연구, 7천만 건의 채점 기록까지 지난 100년의 학습 과학과 맞대어 채점한다. 대부분은 놀랍게 맞았고, 두 개는 틀렸다. 페이지가 실제로 쓰인 시기(2009~2011)와 사람들이 지금 읽는 2016년 개정판의 차이, 토론토 대학의 '85점 = A = 4.0' 환산표, 그리고 AI가 숙제를 대신 풀어 주는 2026년에 이 조언이 왜 오히려 더 중요해졌는지 — 튀르키예 고등학생 1천 명 실험의 '연습 +48%, 시험 −17%', 연세대 집단 부정행위, 하버드의 A학점 상한 표결, 한국 고교생 주중 수면 5.6시간까지 — 여섯 개의 인터랙티브 도구와 함께 풀었다.

코어닷투데이126분

[특집] 5년 계획을 태워라 — 사힐 블룸의 '인접 가능성', 지도 대신 나침반으로 사는 법

특집사힐 블룸Sahil Bloom

2026.10.10

[특집] 5년 계획을 태워라 — 사힐 블룸의 '인접 가능성', 지도 대신 나침반으로 사는 법

"5년 뒤 당신은 어디에 있을 것 같습니까?" 2021년 1월, 사모펀드 7년 차였던 사힐 블룸은 멘토의 이 질문에 그럴듯한 답을 셋 내놓았다. 5년 반이 지난 2026년 7월 그는 이렇게 썼다 — '그때 100개의 시나리오를 써 보라고 했다면, 그중 단 하나도 근처에도 가지 못했을 것이다.' 「5년 계획을 그만 세워라(대신 이걸 하라)」는 계획이 사실은 과거의 외삽이라는 진단과, 이론생물학자 스튜어트 카우프먼의 '인접 가능성(Adjacent Possible)'이라는 처방으로 이루어진 짧은 글이다. 이 특집은 그 짧은 글이 딛고 선 긴 지층을 파낸다. 1928년 소련의 5개년 계획에서 면접장의 단골 질문까지, '역사의 종말 착각'과 '계획 오류'의 실험, 카우프먼의 TAP 방정식과 트리아·스트로가츠의 '트리거가 있는 항아리', 스탠리의 '목표를 버려야 찾는다', 그라노베터에서 링크드인 2천만 명 실험까지 이어지는 약한 연결의 과학, 크럼볼츠의 '계획된 우연'과 사라스바티의 '효과화'. 그리고 AI가 해마다 문의 지도를 다시 그리는 2026년, 한국의 청년 통계 위에서 '지도는 태우고 나침반은 지켜라'가 무엇을 뜻하는지 일곱 개의 인터랙티브 도구로 풀었다.

코어닷투데이109분

스프레드시트 몇 칸 채우는 일이 왜 2주가 걸리는가 — 불확실성의 터널과 우선순위의 소용돌이 (조정의 역풍 2편)

인사이트조직 문화협업

2026.09.08

스프레드시트 몇 칸 채우는 일이 왜 2주가 걸리는가 — 불확실성의 터널과 우선순위의 소용돌이 (조정의 역풍 2편)

1편의 곱셈은 각자의 확률이 병가나 정전 같은 외부 사정으로 정해진다고 가정했다. 2편은 프로젝트 자체가 확률을 깎는 방식을 본다. Komoroske는 목표까지의 길을 터널로, 앞을 막는 불확실성을 바위로 그린다. 한 칸 전진은 한 시간이지만 바위 하나 치우는 데는 열 시간이 들고, 치우면 뒤에 또 바위가 있다. 여기에 '성공 가능성이 낮아 보이면 조금 덜 투자한다'는 합리적 판단이 겹치면 60%였던 성공률은 35%로 가라앉는다. 터널 시뮬레이터와 소용돌이 시뮬레이터로 그 과정을 직접 돌려 본다.

코어닷투데이25분