#내러티브

3개의 포스트

2026.10.24

뉴스에는 대본이 없다 — 883개 후속 전개로 본 한국 뉴스 이야기의 문법

사건 보도에는 정해진 순서, 즉 대본이 있을까요? 13개 언론사 여드레치 기사에서 정답으로 확인한 후속 전개 883개에 단계 유형 22개를 붙여 다음 단계를 맞혀 봤습니다. 대본은 법이 순서를 정한 사법 절차에만 있었습니다. 그 밖에서는 유형으로 다음을 맞히는 통계가 '늘 비판이라고 답하기'와 같았습니다. 대신 규칙성은 다른 데 있었습니다. 발표 뒤에는 시행보다 비판이 세 배 많이 오고, 해명은 이야기를 잇고 재판·시행·행사는 닫습니다. 그리고 여러 단계로 이어진 이야기의 절반 가까이는 '말'입니다.

코어닷투데이28분

[특집] 일화의 복수는 데이터가 아니다? — 달스트롬의 PNAS 논문으로 읽는 '이야기로 과학을 전하는 법', 그리고 AI가 이야기꾼이 된 2026년

AI와 사회과학 커뮤니케이션스토리텔링

2026.10.20

[특집] 일화의 복수는 데이터가 아니다? — 달스트롬의 PNAS 논문으로 읽는 '이야기로 과학을 전하는 법', 그리고 AI가 이야기꾼이 된 2026년

과학자들은 오래 '일화의 복수는 데이터가 아니다'라는 말로 이야기를 경계해 왔다. 2014년 아이오와주립대의 마이클 달스트롬은 PNAS 논문 「비전문가에게 과학을 전할 때 서사와 스토리텔링 활용하기」에서 그 말이 데이터를 모을 때는 옳지만 과학을 전할 때는 틀렸다고 주장했다. 서사는 두 배 빨리 읽히고 두 배 잘 기억되며, 사람들은 이미 이야기로 과학을 배우고 있고, 바로 그 때문에 이야기는 본질적으로 설득적이어서 윤리적 질문을 피할 수 없다는 것이다. 이 글은 논문을 절별로 읽으며 브루너의 두 가지 사고 양식, 서사 운송·예시화·배양 이론, CSI 효과와 탄자니아 라디오 드라마, 세 가지 윤리 질문을 사례와 함께 풀고, 2014년 이후 10년의 메타분석이 이 주장을 어떻게 고쳐 썼는지, 그리고 AI가 수만 명에게 맞춤 이야기를 쓰는 2026년에 '이야기의 윤리'가 무엇을 뜻하는지를 인터랙티브 6개와 일러스트 14장으로 따라간다.

코어닷투데이117분

[특집] 왜 우리는 이야기에 빠지는가 — 모닥불에서 AI까지, 스토리텔링 연구가 밝힌 것과 밝히지 못한 것

특집스토리텔링내러티브

2026.10.20

[특집] 왜 우리는 이야기에 빠지는가 — 모닥불에서 AI까지, 스토리텔링 연구가 밝힌 것과 밝히지 못한 것

이야기는 정말 사실보다 22배 잘 기억될까? 결론부터 말하면 그 숫자는 출처가 없다. 진짜 연구는 더 흥미롭다. 3만여 명의 자료를 모은 2021년 메타분석은 이야기가 설명문보다 이해·기억에 유리하다는 것을 확인했고(g = 0.55), 2025년 메타분석은 같은 정보를 담은 설명형 메시지와 정면 비교하면 이야기의 설득 우위가 통계적으로 뚜렷하지 않다는 것을 보여 줬다. 이 글은 아리스토텔레스의 『시학』과 조선의 전기수에서 시작해 프라이타크·프로프·캠벨·보니것을 거쳐 데이터 과학이 그린 '여섯 가지 감정 곡선'까지 이야기 이론의 역사를 따라가고, 사람의 뇌가 왜 이야기를 찾는지, 몰입은 무엇이고 어떻게 재는지, 한 아이의 사진이 수백만 명의 통계를 이기는 이유와 그 함정, 강연·제품 소개·데이터 시각화에서 이야기를 쓰는 법, 그리고 누구나 이야기를 '생성'할 수 있게 된 2026년에 사람의 이야기가 맡을 역할을 인터랙티브 6개와 일러스트 14장으로 풀어 본다.

코어닷투데이113분